Con relación a al gestión de salud, ha sido una tónica de los gobiernos de la Concertación el potenciar los niveles más especializados de la salud, como si ese tipo de acciones fueran a solucionar los problemas de salud de los chilenos. Más aún cuando el propio presidente Piñera anuncia una máxima inversión para disminuir las listas de espera en especialidades, pero nombrando como director de redes asistenciales a un funcionario que siempre ha trabajado en el nivel privado y de especialidades.
Sin detenerme en el tema de si estaremos avanzando hacia la privatización, que me parece muy relevante, pero para otra oportunidad, la pregunta de fondo es ¿atacamos la enfermedad? o ¿mejoramos la salud???
Si resolvemos lo primero, debemos reforzar el sistema secundario y terciario de intervención, si optamos por la segunda alternativa, deberíamos considerar una mayor inversión en el nivel primario de atención.
pero independiente de la inversión, sino se consigue una real participación de las personas, las políticas pudieran hacerse eficientes, equitativas, pero no llegaría ser exitosas del todo, ya que no obtendrían los resultados, ya que son las personas y no las instituciones las que debe implementar las acciones de salud. Asimismo la vía de llegada a las personas pasa fundamentalmente por la “prellegada” en las comunidades, a través de sus organizaciones. No hay que dejar de ver que participamos de una sociedad en extremo asistencialista, donde no estamos acostumbrados a empoderar a las personas, por lo que el esfuerzo debe ser mayor para lograr los objetivos que no sólo desde el área de la salud nos estamos planteando, sino que aún más, como se establece en las definiciones la salud, como se conceptualiza hoy en día depende de una serie de condiciones básicas , que se deben cumplir, prerequisitos a su vez son bases y dependen de la articulación de un gran número de áreas (educación, economía, organizaciones sociales, información, etc.).
La responsabilidad de no asumir un real empoderamiento en las condiciones de salud es, podríamos decir, compartida entre oportunidades y asumir derechos en salud, lo que tiene directa relación con las condiciones estructurales de nuestras organizaciones.
Aspecto fundamental de la reforma ha sido la implementación del modelo de salud familiar, modelo sustentado en una mirada biopsicosocial, donde se interviene al ser humano en su contexto, agregando al análisis a la familia como creadora, mantenedora y/o interviniente en los procesos de salud de las personas. La implementación de este modelo ha sido dificultoso por dos motivos. Por un lado integrar el aspecto psicosocial en las intervenciones de salud, hasta ahora biomédicas, ha enfrentado problemas por resistencia al cambio, tanto de los equipos de salud como en la población, pudiendo verse una mayor profundidad de instauración, en el nivel primario de atención. Y, por otra parte, dificultades en la transformación de la estructura organizacional, que involucraría niveles organizacionales más horizontales y no tan verticales, dándose un abordaje por el equipo, descentralizándose la toma de decisiones, fomentándose el trabajo transdisciplinario y la participación social.
Un equipo de salud debe afrontar y ser capaz de resolver positivamente los conflictos que se dan en su interior producto de las relaciones de sus miembros y de la complejidad de las tareas que asume, por lo tanto debe desarrollar estilos de comunicación que fortalezcan el trabajo y aseguren la consecución de las metas comunes.
Esta encrucijada ha sido poco abordada, lo que impide establecer modelos de gestión e implementación que sean exitosos y eficientes. Es más la discusión parece estar basada en cuánto más le pagaremos a los médicos especialistas para que se queden en el sistema público, es decir abordando la enfermedad, y disminuyendo recursos para la promoción de los estilos de vida saludables y el empoderamiento de la población.
Más del "pan para hoy y hambre para mañana"
No hay comentarios:
Publicar un comentario